作者：潘洪其

　　法律如果不能认定记者采访的"公务"性质，又该如何惩处各种"反舆论监督"行为，如何保障记者采访和媒体舆论监督的权利，这个问题再也不能苟且下去了。

　　8月20日《三秦都市报》报道，最近，一条名为《西安市户县103名干警联名举报公安局长温志刚侵吞血汗钱》的帖子在网上流传。为查证帖子内容是否属实，记者19日前往陕西户县公安局采访，后者出动了多名特警阻挠记者采访、监控记者行踪。

　　虽然温志刚是户县公安局前任局长，但在户县公安局现任领导看来，这仍是一件敏感、丢脸的事。而且，举报内容既已被捅到网上，形成了公共舆论事件，他们一定认为，更应采取措施，避免事态进一步扩大。

　　然而，户县公安局对舆论监督警惕和防范到了出动特警的地步，实在太过分了。按照公安部2005年3月下发的《关于切实加强公安特警队伍建设的意见》，公安特警队的主要任务是参与处置暴力恐怖犯罪、严重暴力性犯罪、暴乱、骚乱事件以及大规模流氓滋扰等重大治安事件，担负重大活动的安全保卫任务和特定的巡逻执勤任务。由此可见，西安特警一旦出动，一定是遇到了特别紧急或特别重大的特殊情况，否则当地警方就有滥用警力、人为制造恐怖气氛之嫌。

　　近年来，一些公权机关抵制、打压舆论监督的手段不断升级，如果不从法律上对这类行为明确定性，如果不对有关责任人员依法予以惩治，某些公权机关今天敢动用特警“威慑”记者，明天就敢动用威慑力和杀伤力更强的暴力机器收拾记者。户县公安局竟出动特警对付记者，这告诉我们，这种担心绝不是多余的。

　　公权机关阻挠记者采访、粗暴打压舆论监督到底该当何罪？8月4日，太原市杏花岭区法院对“央视记者受贿案”作出判决，以国家工作人员受贿罪判处被告有期徒刑3年，缓刑4年。该判决认定记者属于国家工作人员，这就意味着，记者采访(至少部分的)具有国家工作人员执行公务的性质，那么，对干扰、阻挠记者采访的责任人员，就应按照《刑法》第277条，以妨碍公务罪“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”。

　　当然，法律如果不能认定记者采访的“公务”性质，又该如何惩处各种“反舆论监督”行为，如何保障记者采访和媒体舆论监督的权利，这个问题再也不能苟且下去了。